Detalji s ročišta Muhamedu Ajanoviću: Dekan nema bh. pasoš, ali ima moćne prijatelje

U Općinskom sudu Sarajevo je organizovano ročište za određivanje pritvora dekanu Stomatološkog fakulteta Muhamedu Ajanoviću te glavnoj prosvjetnoj inspektorici u Kantonu Sarajevu Dalili Hakalović, za koju su zatražene mjere zabrane.

Tužilaštvo Kantona Sarajevo je zatražilo jednomjesečni pritvor za Ajanovića, a za Hakalović traže mjere zabrane obavljanja dužnosti i ulaska u prostorije kantonalne inspekcije, zatim zabranu napuštanja boravišta i sastajanja sa svjedocima i osumnjičenima.

Na početku ročišta je Ajanović dao lične podatke, prilikom čega je kazao da se izjašnjava kao Hrvat, da nema bh. pasoš, ali ima državljanstvo. Također je naveo da ima hrvatsko i američko državljanstvo te da je srednjeg imovinskog stanja.

Tužilac Dragoslav Gluhović je na ročištu ponovio razloge zbog kojih je zatražio pritvor za Ajanovića, navodeći opasnost od bjekstva, opasnost da bi osumnjičeni boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedoke i saučesnike, prikriti dokaze, ometati krivični postupak i ponoviti krivično djelo.

On je kazao da se iz priloženih dokaza može jasno utvrditi da su osumnjičeni počinili djela koja im se stavljaju na teret.

"Istraga se odnosi na više radnji protiv Ajanovića, koji je koristio društveni utjecaj kako bi produžio mandat dekana. Iz iskaza svjedoka proizilazi da su Ajanović i Hakalović imali dobre prijateljske odnose. Ajanović je govorio da ako on ne bude dekan da će stati Stomatološki fakultet. Svjedok Rifet Škrijelj je znao da će ga preko Hakalović stalno kažnjavati kao odgovorno lice Univerziteta. Ajanović mu je poslao fotografiju na kojoj je bio sa Đorđem Ždralom i napisao 'pozdrav'. Kad mu (op.a. Ajanović) nije dozvoljeno da uđe u restoran Taverna u trenerci, istu noć im je preko prijatelja poslao inspekciju", rekao je tužilac.

Tužilac dodaje da je jedan od dokaza da su osumnjičeni počinili krivična djela iz svojih ovlaštenja, komunikacija između Dženite Viteškić i Muhameda Ajanovića, gdje Viteškić kaže: "Tebi kad nešto treba, mi možemo preko Dalile iskomunicirati".

Tužilaštvo kaže da je, uz pomoć prijatelja, Ajanović već utjecao na svjedoke

Što se tiče pritvorskog razloga opasnost od bjekstva, tužilac navodi da Ajanović pored bh. ima još dva državljanstva i da je u prethodnom periodu preko 200 puta prelazio granicu.

"Ima imovinu u SAD-u za koju plaća porez 11.000 dolara", kazao je tužilac.

Također je naglasio da bi Ajanović boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedoke jer je to radio i ranije, navodeći primjer da im je tokom istrage jedan svjedok kazao da nije htio da se saglasi za izdavanje poslovnog prostora na Stomatološkom fakultetu u periodu od dvije godine, pa je Ajanović došao sa Hilmijom Garibovićem i prisilio ga da to uradi, prema tvrdnjama tužitelja.

"Već prilikom prvog pretresa Stomatološkog fakulteta, Ajanović je kontaktirao svjedoke da se raspita je li u problemima, a onda ih je kontaktirao i Denis Stojnić, koji je njegov dobar prijatelj", kazao je tužilac.

Što se tiče Hakalović, tužilac Gluhović je kazao da je sa pojedinim svjedocima ona vršila inspekcijski nadzor i da joj treba biti zabranjeno sastajanje s njima. Nabrojao je i ostale mjere zabrane koje se traže za Hakalović.

Odbrana Muhameda Ajanovića

Zatim je Ajanovićev advokat Alen Nakić iznio odbranu.

"Kad je u pitanju prijedlog za pritvor, odbrana ističe da se protivi bilo kakvom prijedlogu ograničavanja slobode te ukazujemo kako je prijedlog neosnovan. Podneseni prijedlog ne sadrži obrazloženje o optužnim činjenicama kad je u pitanju osnovana sumnja, kao ni pravni osnov. Odbrana ukazuje da je prijedlog morao sadržavati razloge koji konkretiziraju razloge o pravnim osnovama, a koji u prijedlogu predstavljaju osnov za predlaganje mjera pritvora. Umjesto konkretizacije razloga o činjenicama koji bi bili zasnovani na analizi dokaza, u razlozima prijedloga tužilaštvo samo pobraja dokaze i djelimično nabraja šta iz kojeg proizilazi", kazao je Nakić.

Kazao je i da je Ajanović čitav dan 21.12. bio uhapšen, a da nijedna radnja dokazivanja nije poduzeta.

"Ostavljen je da sjedi u prostorijama za zadržavanje MUP-a KS. Meni je nejasno što je on uhapšen ako se nije htjelo s njim raditi. Njega su ko vreću ubacili u prostorije za uhapšene osobe i ništa s njim nije rađeno. Ovo ne može biti standard dokazivanja i temelj prava. Ovaj prijedlog su samo začini. On nije prijavljen za ova djela. Kako onda ova djela mogu biti osnov za bilo šta?", upitao se Nakić.

Dodao je da Tužilaštvo pokušava dezavuirati sud kako bi ga opredijelio da upotrijebi najstrožu mjeru zabrane, a to je da mu oduzme slobodu.

Advokat Nakić se osvrnuo i na izjave tužilaštva o svjedoku Škrijelju, prilikom čega je naveo da je "isprepadani rektor" Škrijelj dao netačne navode na zapisniku.

Podvukao je da njegov branjenik nije mogao počiniti krivično djelo pod tačkom 1. zato što nije bio odgovorna osoba za to krivično djelo.

"Sam prijedlog tužilaštva navodi da Hakalović nije obavila sama inspekcijski nadzor već sa Dženitom Zorlak. Je li i ona kriminalac tužioče, gdje je ona?", upitao je Nakić.