Oleg Čavka: Bojim se da bih mogao postati neugodan svjedok nekih nepravilnosti u radu Tužilaštva BiH

Tužitelj Oleg Čavka uputio je pismo Visokom tužilačkom i sudskom vijeću BiH i Uredu visokog predstavnika BIH, a nakon krivične istrage koja je pokrenuta protiv njega zbog navodne zloupotrebe dokaza i zahtjeva disciplinskog tužioca da se Čavka udalji s pozicije tužitelja.  U tom pismu Oleg Čavka spominje određene predmete poput onog o "Aferi Bosnalijek", predmet protiv Kemala Čauševića, predmet o ubistvu porodice generala Sefera Halilovića, ali i druge na kojima je radio. Dodaje da bi u budućnosti zbog toga mogao postati "neugodan svjedok nekih nepravilnosti u radu Tužilaštva BiH".

Pismo prenosimo u cjelosti:

"Poštovani,

Dana 30.08.2016. godine kada sam došao na posao obavješten sam da je protiv mene otvorena istraga, te da Tužilaštvo ima naredbu za pretres moje kancelarije i mog stana. Prvo mi je predočeno šta mi se stavlja na teret, a potom sam iznio svoju odbranu. Ukratko, terete me da sam ukrao jedan dokaz iz spisa, i koristio ga za svoje potrebe. Nakon toga sam prvo pozvan da dobrovoljno predam tražene predmete, te sam predao na uvid cijeli predmet Beriša Sulejman i drugi, a u okviru kojeg je propisno zapakovana jedna kutija sa dokazima. U toj kutiji zajedno sa drugim dokazima nalazio se uredno složen sporni telefon koji je ranije privremeno oduzet od Kurbegović Anesa. Tog momenta obavješten sam da se neće vršiti pretres kancelarije, te sam pozvan da dobrovoljno predam SIM karticu pozivnog broja 063/799-651. Otišao sam mojoj kući zajedno sa tužiteljem Mihajlović Božom, njegovom saradnicom Selmom Peco, te tri pripadnika SIPA-e, koji su fotodokumentovali SIM karticu, a potom je privremeno oduzeli. Napominjem, da su policajci i sporni telefon fotodokumentovali u kutiji, zajedno sa drugim dokazima.

Već tog momenta, Tužilaštvo je znalo da u potpunosti ne stoje obilježja krivičnog djela „Pronevjera u službi“, međutim i pored toga su obmanuli Vijeće i Ured disciplinskog tužioca tvrdnjom da sam ukrao mobitel. To znači, da u predmetu postoji apsolutno oslobađajući dokaz, ali u ovim poremećenim odnosima u Tužilaštvu moju instituciju to ne zanima, nego žele iskoristiti ovaj predmet da mi pronađu bilo kakvu neurednost u radu. Pri tome se definitivno dešavaju čudne stvari, a svjedoke saslušava bliski srodnik prijavitelja Kurbegović Anesa.

Nadam se da Vam je dostavljena moja izjava u svojstvu osumnjičenog, a ukoliko nije molim Vas da je pribavite, jer sam u njoj u potpunosti objasnio sve što se dešavalo s tim telefonom.Ali ipak ukratko, u periodu tog dešavanja od aprila mjeseca 2016. godine, pa do godišnjih odmora radio sam na veoma obimnom predmetu u kojem je u dijelu predmeta došlo do optuženja više osoba, a preostalo je još desetak osumnjičenih za koje je trebalo završiti istragu, obustaviti više otvorenih istraga, pa i vratiti privremeno oduzete predmete onima koji nisu osumnjičeni.

Zajedno sa svim telefonima, Federalna uprava policije je vještačila telefone, i ovaj telefon prema navodima nalaza vještačenja koji nalaz je izuzela SIPA, proizilazi da vještaci ovaj telefon nisu uspjeli izvještačiti jer je softverski na daljinu zaključan. Kako je Kurbegović Anes izrazito kriminogena osoba, optužen je u predmetu „Lutka“, bio oštećeni u predmetu „Turković“ u kojem je preživio pokušaj ubistva, zanimalo me zašto taj telefon nije vještačen, da li je on uticao na policiju da to ne vještači (a jedan njegov rođak je tamo visoki rukovodilac), te me zanimalo šta on to krije u telefonu, pa sam pokušao telefon upaliti u kancelariji.

Za pokretanje I phonea neophodan je pristup internetu, kompjuter i program I tunes, te aktivna SIM kartica, odnosna kartica koja je aktivna na mreži. Zajedno sa još nekim predmetima iz spisa, u momentima kada sam imao vremena kod svoje kuće sam pokušao aktivirati telefon svojom vlastitom SIM karticom, pri čemu sam čak koristio moj broj koji je na pretplati ništa ne krijući jer bi u slučaju uspješnog aktiviranja telefona to mogao i zadokumentovati, međutim telefon nisam uspio aktivirati. Sve zajedno to je moglo trajati sat vremena, a moja kartica je u telefonu bila možda 1 minutu. Nakon toga, telefon sam vratio i složio ga zajedno sa drugim dokazima u kancelariju, te ga pripremio za vraćanje zajedno sa drugim predmetima Kurbrgović Anesu.

Policija je čak i fotodokumentovala ceduljicu na navedenim telefonima, na kojoj je napisano „vratiti Kurbegoviću preko FUP-a“.

Sve ovo Tužilaštvo je znalo, i ne vjerujem da su Vas obavjestili, zato Vas molim da to provjerite.

Pitam se, zašto toliko smetam bilo kome, pa sam sebi nudim više mogućih odgovora:

1.    Pažnja javnosti se odvlači na neku drugu priču od medijske hajke na Glavnog tužioca, zahtjeva za njegovu smjenu i disciplinskog postupka koji je navodno protiv njega pokrenut, a ja sam poslužio kao primjer navodnog čišćenja vlastitih redova. Za tako nešto sam izuzetno podoban, poznat u javnosti po odličnim rezultatima rada, i bez bilo čije političke podrške. U današnjem Tužilaštvu BiH možete opstati samo ako je to nečiji politički interes, i ukoliko ste politički podobni. Vrijeme je pokazalo da sam jedan od rijetkih u Tužilaštvu iza kojih ne stoji niti jedna politika.

2.    Bojim se da sam u budućnosti mogao postati i neugodan svjedok nekih nepravilnosti u radu Tužilaštva BiH, i to:

a)    Tokom 2013. godine vodio sam predmet Čaušević Kemal i drugi, i to sve do hapšenja Čaušević Kemala i ostalih. Tada mi je bez ikakvog obrazloženja predmet oduzet pismenom odlukom Glavnog tužioca bez ikakvog obrazloženja, te dodjeljen u rad Čampara Dubravku, a ja sam određen da budem njegov pomagač u predmetu. Kada su počele čudne stvari da se dešavaju u navedenom predmetu („koji su prekrila već tri snijega“), i u kojem su predmetu procurile u javnost izjave osumnjičenog u dnevno političke svrhe, moj rad na predmetu je u potpunosti prestao.

b)    Nadalje, u predmetu CMS broj: T 20 0 KTPO 0006533 13 protiv osumnjičenih Tomas Milana i Džakula Mire (direktor UIO BiH) Glavni tužilac je nakon što sam donio naredbu o sprovođenju istrage donio odluku da se predmet presignira na odjel I Tužilaštva BiH, jer se radi o predmetu iz nadležnosti tog odjela. Ova nelogična odluka (korupcija u UIO BiH) nema nikakvog uporišta jer sam ja u organizacionom smislu određen za rad po dva osnova, pod jedan kao rukovodilac odjeljenja za međunarodnu pravnu pomoć koje odjeljenje je u organizacionoj strukturi svrstano u Odjel I Tužilaštva, i pod dva kao tužilac u Posebnom odjeljenju za organizirani kriminal i korupciju.

c)    Nakon toga donio sam naredbu o provođenju istrage u predmetu CMS broj: T 20 0 KTK 0009954 15 protiv Džakula Mire (direktor UIO BiH) i šest članova disciplinske komisije UIO BiH, jer su se osvetili svjedoku Danku Bogdanoviću koji je svjedočio u krivičnom postupku protiv Čaušević Kemala, Cvjetinović Zdravka i drugih. Ovaj predmet je ponovo bez obrazloženja presigniran na tužitelja Marković Miroslava koji je tu istragu obustavio. Što se tiče svjedoka Bogdanović Danka, UIO BiH ga je ostavila bez posla jer je između ostalog „širio neistine o menadžmentu UIO BiH“. Te neistine su bile svjedočenje, a na temelju kojeg je Sud BiH osumnjičenima  odredio pritvor.

d)    Tokom 2014. godine sam postupao u predmetu CMS broj: T 20 0 KTA 000 7111 13, odnosno predstavke Halilović Semira, i u kojem je provedeno vještačenje iz kojeg je proizišlo da je porodica generala Halilović Sefera ubijena podmetnutom eksplozivnom napravom, a ne granatom VRS. Nakon saslušanja Herenda Nedžada u Holandiji, za kojeg je postojala sumnja da je izvršio taj teroristički čin, naređeno mi je da predmet ustupim KT kantona Sarajevo, i to pismenom odlukom Glavnog tužioca.

e)    Tokom 2014. godine postupao sam u predmetu CMS broj: T 20 0 KTO 0009116 14 u pogledu sumnje za višemilionsko pranje novca u sarajevskoj kompaniji Bosnalijek. Nakon što sam iznio plan Glavnom tužiocu da u tom predmetu predložim privremenu mjeru Sudu BiH za privremenu blokadu dionica kompanije Haden iz Luksemburga, donešena je odluka bez obrazloženja da se predmet presignira na tužiteljicu Adrović Enisu. Ja sam ponovo određen kao pomagač u tom predmetu. Prijedlog za privremenu mjeru nije nikada otišao na Sud.

f)    Tokom ove godine uputio sam poziv za saslušanje osumnjičenog Đuderija Murata, koje saslušanje se nije desilo jer ga je zabranio Glavni tužilac. Đuderija Murat pismom se obratio Tužilaštvu, sa željom da ispriča ko je i zbog čega ukrao automobil tužiteljice Kajmaković Diane. U tom predmetu je za naručivanje krađe auta osumnjičen Dacić Lutvija, a kojem je u posjetu par dana prije krađe auta došla osoba Mandal Enis koja je kasnije i ukrala auto. Glavni tužilac je donio odluku da se predmet presignira na tužitelja Miroslava Markovića, a ja sam tražio pismenu odluku i obrazloženje za moje izuzeće iz predmeta, a isto nikad nisam dobio.

Napominjem da je prema pravilniku o vođenju TCMS predmeta VSTV BiH presignacija moguća uz pismenu obrazloženu odluku Glavnog tužioca, uz navođenje razloga za izuzeće postupajućeg tužioca.

Znam da ovo moje obraćanje Vama može zvučati kao pisanje ogorčene osobe, ali nemam više nikakvu želju ostati u ovom Tužilaštvu, barem dok je u ovakvom stanju, i po svemu sudeći prema sadašnjem stanju stvari, nakon što dokažem svoju nevinost posvetit ću se nekim drugim poslovima u životu, odnosno neću im više smetati, jer kao osoba koja je preživjela težak srčani udar obavezan sam pokušati ostati živ zbog svog sina kojeg moram školovati.

S poštovanjem,

Oleg Čavka"