Kontroverza s utakmice Argentine dobila epilog: Otkriveno šta je VAR napravio pogrešno

Novo pojašnjenje pravila Međunarodnog odbora nogometnih saveza (IFAB) o korištenju VAR-a ponovo je otvorilo pitanje jedne od najkontroverznijih sudijskih odluka sa Svjetskog prvenstva 2026. godine.

IFAB, tijelo zaduženo za donošenje i tumačenje nogometnih pravila, dodatno je pojasnio na koji način se VAR smije koristiti u situacijama koje uključuju žute kartone. Nova interpretacija izazvala je veliku pažnju upravo zbog jedne odluke sa Svjetskog prvenstva 2026. godine koja je izazvala brojne polemike.

Prema pojašnjenju IFAB-a, VAR nema pravo pregledavati samu odluku o dodjeli žutog kartona, osim kada je potrebno utvrditi identitet kažnjenog igrača. Drugim riječima, videoasistent može pomoći samo ako postoji dilema oko toga kojem igraču treba biti dodijeljen karton, ali ne može odlučivati da li je prekršaj zasluživao javnu opomenu niti naknadno mijenjati takvu odluku.

Takvo tumačenje moglo bi postati dio budućih službenih VAR protokola, uključujući i takmičenja koja se igraju pod okriljem IFAB-a, ali prije toga potrebno je konačno odobrenje.

Najviše pažnje privuklo je upravo pojašnjenje vezano za četvrtfinalni duel između Švicarske i Argentine, koji je završen pobjedom Argentine rezultatom 3:1. Upravo je na toj utakmici VAR odigrao ključnu ulogu u situaciji koja je kasnije postala predmet brojnih rasprava.

Naime, argentinski veznjak Leandro Paredes prvobitno je dobio žuti karton zbog prekršaja nad švicarskim napadačem Breelom Embolom. Nakon intervencije VAR-a sudija je promijenio odluku, smatrajući da je došlo do pogrešne identifikacije igrača.

Poslije pregleda snimka, žuti karton je dodijeljen Embolu zbog simuliranja, što je za švicarskog napadača bio drugi žuti karton na utakmici i značilo je isključenje. Istovremeno je Paredesova opomena poništena.

Međutim, prema novom tumačenju IFAB-a, upravo je takav slijed događaja bio sporan. Iz IFAB-a smatraju da VAR u toj situaciji nije imao ovlaštenje mijenjati odluku jer nije postojala stvarna greška u identitetu kažnjenog igrača.

Samim tim, prema novoj interpretaciji pravila, videoasistent nije smio procjenjivati da li je Paredesov prekršaj bio za žuti karton niti prebacivati kaznu na drugog igrača.

Objava IFAB-a tako je praktično potvrdila da je u spornoj situaciji došlo do prekoračenja ovlaštenja VAR-a, što će dodatno rasplamsati raspravu o granicama primjene video tehnologije i načinu na koji se ona koristi na najvećim nogometnim takmičenjima.