Detalji s ročišta: Tužilaštvo tvrdi da su dva predsjednika političkih subjekata utjecala na Bošnjaka

U Općinskom sudu u Sarajevu održano je ročište ministru komunalne privrede infrastrukture, prostornog uređenja, građenja i zaštite okoliša u Vladi KS Bojanu Bošnjaku (Naša stranka) na kojem je Tužilaštvo zatražilo određivanje mjere jednomjesečnog pritvora. 

On se sumnjiči za zloupotrebu položaja. Tužilac Darko Soldat je kazao da se u dokazima presretnute komunikacije Ibre Berila vidi uticaj na ministra Bošnjaka da donese pozitivno mišljenje na studij o uticaju na okoliš kojim će se ozakoniti urbanistički planovi. 

Tužilac je dalje naveo da su na planove uticali kontakti s direktorom jednog javnog preduzeća i dva predsjednika političkih subjekata koji su ga trebali navesti da da pozitivno mišljenje. 

U dokumentaciji koje je Tužilaštvo tražilo ranije, tužilac je naveo da se jasno vidi da nije htio predati kompletnu dokumentaciju, odnosno da je dostavio tek pet od 115 dokumenata. 

Dalje je tužilac naveo kako iskazi svjedoka dokazuju da prethodni ministri nisu htjeli dati tu saglasnost po cijenu ostavke. 

Tužilac Soldat je rekao da su svjedoci bili instruisani od strane ministra Bošnjaka, pa zbog straha od utjecaja na svjedoke, se traži određivanje mjere pritvora.

Tužilac je naveo da će se u narednom periodu vještačiti telefoni ministra Bošnjaka, odnosno da će se provjeravati njegova komunikacija s osobama u Vladi KS, stranci i pomoćnicima ministra. 

Jasmir Muratović, branitelj Bošnjaka, smatra da prijedlog za određivanje pritvora ne sadrži ni minimum razloga koji dokazuju osnovanu sumnju... 

Također, odbrana je osporila da su dokazi pribavljeni iz drugog predmeta, odnosno zbog predmeta koji se nalazi pred Kantonalnim sudom, te da za veći dio njih ne postoji dokumentacija kako su izuzeti.

Odbrana navodi da je postupao u okviru svojih ovlaštenja te da je potrebno dokazati da je ovo uradio suprotno mišljenju službe što se nigdje ne navodi u tvrdnjama Tužilaštva.

Vezano za direktni umišljaj, odbrana navodi da je trebao znati da pribavlja korist trećoj strani, što nigdje nije navedeno. 

Odbrana, vezano za urbanističke projekte navodi da je njih donijelo Općinsko vijeće Trnova, a da oni nijednom sudskom odlukom nisu poništeni te da stoga nije jasno kako je on mogao ozakoniti nešto što je već po Zakonu.

Vezano za navode da je dostavljeno samo pet akata od 115, odbrana navodi da je Tužilaštvo tražilo samo dokumentaciju o eksproprijaciji državne imovine.