DA LI ĆE SE IZVUĆI BIVŠI HDZ-ovac: Nema suđenja Anti Jelaviću za ratno profiterstvo, splitski sud obustavio postupak zbog zastare
Jelavića su teretili da je u martu 1996. godine kao pomoćnik ministra odbrane takozvane Hrvatske Republike Herceg Bosne donio odluku da se u Splitu za 740.000 kuna kupi stan osuđenom ratnom zločincu i komadantu operativne grupe HVO-a Ivici Rajiću.
Splitski Županijski sud obustavio je na pripremnom ročištu krivični postupak protiv bivšeg šefa HDZ-a BiH Ante Jelavića, optuženog za ratno profiterstvo i zloupotrebu položaja i ovlasti.
Jelavića su teretili da je u martu 1996. godine kao pomoćnik ministra odbrane takozvane Hrvatske Republike Herceg Bosne donio odluku da se u Splitu za 740.000 kuna kupi stan osuđenom ratnom zločincu i komadantu operativne grupe HVO-a Ivici Rajiću. Oštećen je MORH budući da je u to vrijeme RH transferirala novac u Herceg Bosnu za potrebe odbrane, a ne privatnu korist pojedinaca, piše Index.hr.
Kontroverzna odluka Ustavnog suda u slučaju Hypo Sanader otvorila Pandorinu kutiju
USKOK je podigao optužnicu protiv Jelavića u novembru 2013. godine koristeći odredbe Zakona o nezastarijevanju krivičnih djela ratnog profiterstva. Optužnicu je potvrdio Županijski sud u Zagrebu u aprilu 2014. godine nakon čega je predmet delegiran u Split. Pripremno ročište održano je prošlog mjeseca, a odluka splitskog suda neugodno je iznenadila USKOK.
O njihovoj žalbi odlučit će Vrhovni sud.
Splitski sud je podlogu za obustavu kaznenog postupka pronašao u odluci Ustavnog suda u slučaju Hypo Sanader i stavu da se odredbe Zakona o nezastarijevanju kaznenih djela ne mogu primjeniti ukoliko je zastara nastupila prije izmjena Ustava iz 2010. godine.
Advokat Joško Čeh, branitelj Ante Jelavića, potvrdio je da je splitski Županijski sud obustavio postupak zbog zastare. Ona relativna za krivično djelo zloupotrebe položaja i ovlasti nastupila je deset godina od počinjenja inkriminiranog djela, dakle, u martu 2006., a apsolutna nakon 20 godina, u martu 2016. godine.
Neujednačena praksa: Gavrilović prošao, djela počinjena 1991. i 1992. nisu u zastari
Pravna struka u Hrvatskoj i dan danas lomi stavove oko odluke Ustavnog suda u slučaju Hypo Sanader i pitanja zastare. Sudska praksa je neujednačena. Tako je, recimo, prije pola godine optužno vijeće Županijskog suda u Zagrebu potvrdilo optužnicu protiv Đure Gavrilovića za ratno profiterstvo unatoč tvrdnjama njegove obrane kako je nastupila zastara.
Pozvali su se također na odluku Ustavnog suda u slučaju Hypo Sanader, ali im argument nije uvažen. Djela je po optužnici počinio 1991. i 1992. godine, dakle, četiri, odnosno, pet godina ranije od Jelavića, protiv kojeg je obustavljen postupak upravo zbog zastare.
Zašto su mijenjali Ustav i donosili Zakon o nezastarijevanju ako su neprimjenjivi?
Nejasno je i kako bi se uopće trebao primjenjivati stavak 4. članka 31. dodan promjenom Ustava 2010. godine, prema kojem ne zastarijevaju kaznena djela ratnog profiterstva.
Naime, u pravilu su sva ta krivična djela počinjena u vrijeme Domovinskog rata i mirne reintegracije zastarjela prije promjene Ustava. Čemu onda i Zakon o nezastarijevanju i promjena Ustava ako su neprimjenjivi u praksi?